为什么科学家能存活下来,而科学家却灭亡了?菲利普·鲍尔研究了科学词汇遗产的怪癖
有,一位匿名作者写道季度回顾在1834年3月,他提出了一个“缺乏任何可以用来统称物质世界知识的学生的名称”的问题。1作者解释说,对这些绅士来说,“哲学家”这个词被认为“太宽泛、太崇高”,不用说,“学者”这个词太法国了。然而,“一些聪明的绅士”提出与“艺术家”作类比:为什么不称他们为“科学家”呢?
名声大噪
那位聪明的绅士实际上就是这篇文章的作者,英国的博学之士威廉学富五车.这是已知的第一次引用胡维尔的新词,并且一直沿用至今。具有讽刺意味的是,胡维尔的文章是对一位科学家(正如我们现在高兴地说的那样)的一本书的评论,这位科学家根本不是绅士,而是一位淑女,玛丽·萨默维尔市.
那时,“化学家”这个词已经很好地建立起来了,但胡威尔继续把“物理学家”作为“物理学的耕耘者”。他的朋友迈克尔·法拉第他对“科学家”这个词很有礼貌,但对“物理学家”中三个“i”的发音一点也不感兴趣:这个词太尴尬了,“我想我永远都用不上它了,”法拉第写道。事实上,他也不接受“科学家”这个词,他坚持认为自己是哲学家。
胡维尔当然是一个新词大师,他还给法拉第取了“离子”、“阳极”和“阴极”三个词。然而,《科学家》并没有立即获得成功。语言学家对这个希腊语和拉丁语的混合体持怀疑态度。约翰拉斯金反对科学主义,正如我们现在所说的,将所有知识都挪用(scientia)对科学。另一些人错误地认为这个词是美国的,因此显然很粗俗。所以你们才刚刚从“学者”、“唯物主义者”甚至“科学家”的身份中逃脱出来。2
学期结束
为什么一些科学新词和术语流行起来了,而另一些却半途而废了?难道某种自然选择倾向于“自然选择”,更不用说“共价键”、“核裂变”、“夸克”、“超分子化学”、“纳米技术”和“合成生物学”了吗?不难理解为什么我们很快就找到了“buckminsterfullerene”的替代品,但除了发音简单之外,还有什么能解释一个新词的成败呢?托拜厄斯库恩苏黎世瑞士联邦理工学院的教授和他的同事MatjažPerc而且海尔宾德克他们试图通过文本分析来回答这个问题,在《科学网络》和《美国物理学会》杂志上的4700多万份出版物中描绘出“科学模因”的传播。3.
就像理查德·道金斯最初的模因概念一样,4这些术语的传播有点像基因,当它们从一篇论文跳到另一篇论文时,就被“继承”了。同一概念的不同术语可能会像等位基因一样相互竞争。然而,这个类比并不完美,因为不清楚这些术语有多少变异,更不清楚选择的标准是什么。
在任何情况下,由科学模因谱系定义的引用网络通常显示出与特定学科相对应的定义良好的集群。例如,“裂变”(在物理学中)不出意外地主要局限于与物理评论C该课程涵盖核物理学。
库恩和他的同事们说,除了使用频率外,一个给定的模因还可以用另外两个指标来表征:黏着因子(stick factor),衡量一个模因在被引用的论文之间被延续的频率;激发因子(火花因子),衡量这个模因在没有引用它出现过的其他论文中的出现频率。一个模因的重要性可以通过“模因得分”来量化:模因得分的频率乘以粘滞系数与激发系数的比率。
结果指出一些模因,仅仅是化学公式(如C60),它们几乎不会没有用处:它们更像是“热”化合物的指示剂。其他热门模因(在物理学领域)似乎确实对应着一些重要概念的朗朗上口但更随意的名字:黑洞、暗能量、碳纳米管、石墨烯、量子点。
模因得分似乎是衡量影响力的一个很好的指标,可以通过术语是否有自己的维基百科词条来衡量。一个特别能说明问题的图表显示了不同模因评分随时间的涨跌。作者称之为“突发”,意思是模因的出现和消失非常突然,通常在很短的时间内。他们说,这表明“科学范式的兴衰是由强大的自组织原则驱动的”。另一种说法是,科学是一种时尚,也许它的语言在任何时候都归功于模仿和潮流,而不是精英统治。
如果在化学中也能看到同样的分析,那就太有趣了,这里只略略介绍一下。你会预测哪些最热门的表情包?他们在多大程度上依赖祖先的地位和坚持?有什么公式可以创造出成功的硬币吗?这里肯定有一个新的领域。我想我应该把它命名为化学符号学,你可以随意引用我的话。
暂无评论