虽然女性和少数族裔科学博士的想法更新颖，但它们经常被忽视

美国一项新研究发现，女性和非白人研究人员为科学提供了更多原创概念，但她们的贡献不太可能被其他人采纳，也不太可能获得学术职位。

以前有人提到过一个“多样性悖论”:多样性孕育创新，但在多元化组织中代表性不足的群体在事业上不太成功。现在，斯坦福大学的研究人员首次表明，这一悖论也适用于科学家。

一个由Bas霍夫斯特拉而且丹尼尔·麦克法兰收集了1977年至2015年间美国约120万名博士学位获得者的数据，这些人后来从事出版业和教职工作。他们利用人口普查和社会保障数据来推断学生的性别，以及他们是否属于科学领域代表性不足的少数民族。

为了衡量新颖性和创新性，该团队使用了语言处理技术，如机器学习和文本分析，来识别博士论文中代表“有意义概念”的术语。接下来，他们确定了概念对首次相互关联的时间。通过把每篇论文中这些原创的、相关的观点的数量加起来，他们制定了一个衡量新颖性的标准。下一个阶段是计算这种新颖的想法有多大影响。他们测量了一篇论文的新关联观点在其他文献中被引用的频率。

研究人员认为这种方法比使用引文指标更有效。霍夫斯特拉解释说:“我们研究了博士生，他们通常没有太多的引用或出版物来衡量新颖性。”“因此，我们开始研究他们的文章，以及他们在论文摘要中留下的新奇足迹。”

研究小组发现，历史上在科学领域代表性不足的群体，如女性和少数民族，有更多新颖的想法，但其他研究人员不太可能跟进这些想法，因此它们的影响较小。白人男性的新鲜感最低，但“有影响力的新鲜感”最高。

然后，霍夫斯特拉和麦克法兰研究了那些获得大学研究职位的学生，以及那些以另一种方式进行研究的学生，无论是在工业领域还是其他非终身职位，这些学生在大型出版数据库Web of Science上的发表记录可以显示出来。他们发现，与男性相比，女性获得终身研究职位的可能性要低5%，代表性不足的种族则要低25%。女性以另一种方式继续研究的可能性也降低了6%，代表性不足的种族则降低了10%。

霍夫斯特拉说，这项研究揭示了“麻烦的模式”。似乎存在一个“分层系统”，在这个系统中，代表性不足的群体必须在更高的层次上创新，才能拥有与白人同龄人相似的职业生涯。他补充说，大学必须继续解决聘用研究人员、研究评估和出版实践方面的偏见问题。

评论说，据我所知，这是第一次以这种方式看待多样性和创新金伯利格里芬她是马里兰大学学生事务副教授。“我熟悉一些文献，这些文献将团队的多样性，尤其是在科学和工程领域，与创新和有影响力的工作联系起来，但这项研究的独特之处在于，它试图确定谁在创新，以及所有的创新是否都被积极看待，并转化为积极的职业结果。”

格里芬说，这项工作很重要，因为它量化了许多人长期以来的怀疑。“这证实了人们的怀疑，即有色人种的创造力和创新是否能得到与白人男性同样的认可。”数十年的研究表明，有色人种女性和男性的技能和才能经常受到怀疑和审视，这可能导致他们的潜力和贡献被忽视。”

她继续说，这项研究强调了在评估有色人种的女性和男性所产生的科学价值时，需要研究种族主义和性别歧视所发挥的作用。刻板印象，连同内隐和外显偏见，会影响谁的工作得到更多关注。“院校必须继续承认这些动态，并推动制定政策，为教职员工和院校领导人提供培训，以加深对偏见的理解，以及如何减轻偏见。”