研究人员和资助者正在探索使大型合作项目更成功的方法

展示团队合作的插图

来源:©Stuart Kinlough/Ikon Images

管理一个团队需要仔细平衡所有参与者的贡献

在大众的想象中,科学是由孤独的天才进行的,等待他们灵光一现的时刻。事实上,情况并非如此——科学一直是一项团队运动。但当研究人员试图解决更大、更跨学科的问题时,团队合作变得比以往任何时候都更重要。随着大学和资助者试图了解如何从科学团队中获得最佳结果,优化“团队科学”努力本身已成为一个研究领域。

中佛罗里达大学(University of Central Florida)专门研究团队表现的认知心理学家斯蒂芬•菲奥里(Stephen Fiore)说:“我们对科学团队合作知之甚少。”在过去的十年里,他将注意力转向团队科学,与美国国家科学院合作。他说:“我意识到这是一个巨大的差距——我们这些研究团队的人并没有真正研究过科学团队。”

定义团队科学并不容易,因为很多科学都是合作的。EPSRC的物理科学负责人丹尼尔·史密斯说:“虽然没有单一的定义,但它旨在涵盖任何情况,即一个研究项目中有不止一个人的贡献。”它通常指跨机构、跨学科或跨部门的大型项目。史密斯补充说:“也许最大的不同在于对人的关注。”“这不仅仅是学术和博士后的问题。它关乎整个团队,比如技术人员、项目经理和技能专家,他们被请来为某个特定领域提供专业知识。”

萨里大学的放射化学家David Read知道,在大型团队中工作当然会带来额外的挑战。目前阅读部分超越(核退役转型科学与工程)为期五年的合作研究计划,继2008年EPSRC的两个类似计划之后。这些项目都涉及多所大学和行业合作伙伴。

里德说,这些项目都很成功,不像他参与过的其他一些科学团队,“那些团队的意图很好,参与的人也很好,但最终只是清谈馆。”他将这一成功归功于利兹大学(University of Leeds)的迈克尔•费尔韦瑟(Michael Fairweather)的出色领导:“他设定了基调,但他不进行微观管理,他让人们去做自己的事情,而且……工作和责任被公平地分担,所以每个人都觉得自己得到了公平的待遇。”

领导力对于糖追踪器项目也很重要,这是一个长达20年的团队努力开发化学工具来绘制活细胞中的糖。这辆车由斯坦福大学的卡洛琳·贝尔托齐驾驶。“她对(团队应该)做什么有非常明确的想法,但她[给]人们[决定]如何做的自由……这与非常激励人心的氛围相结合,使人们对如何实施事情有自己的想法,”来自英国克里克研究所的团队成员本·舒曼解释说,他在斯坦福大学做博士后时加入了这个团队。

边听边学

但即使有好的领导,把不同的科学家聚集在一起也会产生问题。来自美国亚特兰大佐治亚理工学院的化学家安格斯·威尔金森说:“在对生产效率进行数据分析后,你会发现,即使是一个结构良好的跨学科团队,他们在产出方面的进展也往往相当缓慢,因为在前期有很多工作要做,要把一切都组织起来,运转良好。”他将这些问题视为将团队科学技能融入研究生培训的倡议的一部分。

一个大问题是处理来自不同学科的研究人员的不同观点,并确保他们彼此有效沟通。“首先会出现的问题之一就是语言问题,”菲奥雷说。“不同的领域对同一个概念有不同的术语,或者相同的概念意味着不同的东西。菲奥里说,积极倾听“可能是跨学科团队合作中最重要的元素之一”。这意味着你要确保自己明白所听到的内容,不要害怕要求对方澄清。“尽管这听起来很简单,但这确实是一种复杂、动态、复杂的行为。”

最成功的团队创造了一个心理安全的环境

对舒曼来说,信任是他们成功团队的核心:“从团队的角度来看,斯坦福大学的环境非常好,因为你在各个领域都有专家,所以我们可以很容易地联系到他们。“最成功的团队会创造一种心理安全的环境,”菲奥雷解释说,“在那里,你不怕质疑,不怕反击,你知道如果你提出问题,你不会受到迫害。”

理解团队科学出现问题时会发生什么并不像菲奥里希望的那样容易。他说,我们没有可靠的数据来说明这一点,而融资机构也不愿研究失败。但一个共同的主题是缺乏共同的愿景或目标。里德说,他过去曾见过跨国多实验室项目出现问题,其中一些实验室根本没有交付,可能是由于人员变动或缺乏资源。他说:“如果人们主动站出来,所有这些问题都是可以解决的。”“你不想做的是继续快乐地认为一切都很好,然后突然有人给你一个打击。”

在他们的团队科学现场指南美国国立卫生研究院建议一个团队在项目开始前坐下来,决定谁将做什么以及项目将如何工作。讨论的结果应该用于编写团队章程或协议。菲奥里说:“(指南的作者)开玩笑地把它称为科学团队的婚前协议,但研究表明,这是帮助管理团队的一种有效方式。”

团队训练

威尔金森和乔治亚理工学院的同事一直在努力培养研究生的团队科学技能。他解释说:“我们试图让(学生)不仅知道这样做的好处,而且知道他们可能会遇到的问题。”“团队合作不是化学专业本科生训练的一部分,所以他们的正式训练水平相当低。(但)他们中的一些人无论如何都很擅长,因为这就是他们。尽管工程师通常会做更多的小组工作,但里德说,他们并不一定比化学家或其他科学家做得更好。他说:“这完全取决于个人……关键是与人合作,要有开放的心态。”

你必须有一种解决冲突的机制,这种机制是有效的,而不是破坏性的

安格斯威尔金森

菲奥雷也认为,有必要对团队合作技能进行正式培训:“尽管(一些)学生在课程中获得了小组合作的经验,但他们从未真正接受过如何在团队中工作的正式培训,更重要的是,他们从未收到过关于团队合作的反馈。”他认为,大多数小组项目都是根据结果来评判的;“它很少是基于你的团队合作情况。”

佐治亚理工学院的培训重点是解决团队中不可避免的冲突。威尔金森说:“你必须有一种解决冲突的机制,这种机制要富有成效,而不是具有破坏性。”学生们被教导要寻找双赢的解决方案,但也要知道何时妥协并继续实现更大的目标。威尔金森补充说,最重要的是,学生们学会了“如何以一种实际上可能会带来有用解决方案的方式与他人展开对话”。

了解不同性格的人如何合作是另一项重要的技能。威尔金森说:“团队成员真的需要了解其他团队成员的情感需求和运作心态。”舒曼认为,这些差异有助于一个团队的成功。他将糖追踪器团队描述为“一个非常丰富多彩的组合,由来自不同行业、拥有不同专业知识的不同人组成,他们各自带着自己的心态……最终,这也是造成不同的原因。”

结构性问题

所有的团队工作都有一些共同点,但Fiore说,科学团队的一些独特特征开始在他和其他人正在做的工作中出现。澳门万博公司其中之一就是科学的领导结构。虽然学术机构有系主任和系主任,但Fiore所说的“摇滚明星科学家”通常也拥有巨大的权力,他们带来了大量的资金和声望,并且可能在传统的等级制度之外运作。Fiore怀疑,在某些情况下,这可能会对科学团队的运作方式产生影响。

但是,尽管资助者和机构现在热衷于鼓励团队科学,但他们这样做的系统并不总是为此而设计的。菲奥里说:“你有动力推动自己独立的研究方向。”他说,需要有一位首席调查员这一事实产生了一个问题,因为在决定谁将成为首席调查员时产生了紧张,这对合作心态没有好处。

当涉及到出版物的作者身份时,这也可能是一个问题,在申请新工作或晋升时,人们仍然认为首次或最后一次作者身份为科学家提供了更大的价值。威尔金森说:“我工作的机构有一个很好的方法来评估总体上的合作活动。”但他也从采访年轻的学者中了解到,他们经常担心事实并非如此。他们(仍然)认为,在有些地方,合作的努力不会受到重视。菲奥雷希望,这种情况可能会随着系统的发展而改变信贷(贡献者角色分类法)分类,一些期刊使用这种分类法来提供个人对协作工作贡献的详细信息。

Smith说,近年来,EPSRC已经认识到“研究项目越来越多地是由团队而不是个人进行的”,并且已经开始试验支持团队科学的新方法,包括扩大它承认人们在项目交付中所做的不同贡献和责任的方式。一个变化是在几个支持跨学科或以行业为重点的合作的项目中引入了合作项目负责人的角色。

另一个变化的迹象是英国皇家化学学会引入了一些团队奖,包括诺贝尔奖万博代理化学生物学界面部地平线奖.今年颁发奖项到包括舒曼在内的大约50名研究人员组成的糖追踪器团队。他说:“我认为我们不应该只认可一个人,而是应该认可整个团队。”他认为,这是目前大多数化学系明显出现的文化变化的另一个迹象:“没有多少实验室只从事自己的研究,而且没有与他人合作就能成功地完成研究。”