你为什么要去让事情变得这么复杂?

如果你的工作不知怎么处理化学物质及其对生物的影响(药物化学、药理学、毒理学等),你最担心的问题是肯定的是这种化合物有毒吗?的外行,这听起来像是一个完全合理的要求,一个很简单的问题,因为某些原因发送有学历的求职者在实验室外套到适合的解释(“很复杂…”),或者有时只是适合。

大多数本专栏的读者都在lab-coated类别(或离它不远),会欣赏这个问题。帕拉塞尔苏斯是正确的,因为一件事:剂量真的毒药。和剂量安排也可以使毒,以及剂量路线,和动物表示的类型,以及其他一些不太明显的,变量。我总是用的例子是问是否有人硒是一种有毒元素或一个重要养分,唯一有效的答案是,这取决于剂量的情况。可以有把握地说,这些答案都通常不是人们正在寻找什么。

但这是会发生什么当你要求两价的答案的世界,常常拒绝符合/或标准。一个主要的根本问题是定义之一——在这种情况下,我们的意思是当我们说“有毒”。这是一个错误假设每一个形容词描述一个二进制开关。灯泡的状态(开或关)接近,但现实是装有调光开关和突发事件。变阻器,甚至一个灯泡可以在最好的形容为“无用地”,很难想出一个区别在任何领域的真正锋利。活着还是死了,你说什么?病毒或休眠的种子呢?

另一个潜在问题是领域的适用性。牛顿运动定律是十分有用的,直到你开始接近光速或接近足够重的物体。回到med-chem实验室,试图摆脱所有的化合物聚合在绑定解决方案,给假阳性化验是一个徒劳的任务,因为聚合行为取决于实验条件。复合总在一个试验假阳性的可能是一个宝贵的领导从另一个。同样,一个完全合理的分析一个项目可能是一个无用的干扰(或更糟)。

很难想出一个真正锋利的区别。活着还是死了,你说什么?病毒或休眠的种子呢?

这是世界上我们科学家们住的地方。我们可以不出任何有用的区别,除非我们都知道定义我们使用和扩展多远。走出实验室,这可以被认为是非常恼人的。科学问题和政治之间的不匹配可能是最差的。一些国会议员或参议员想知道药物X是否有害,和资历和树篱的流,最终听起来不像有人被精确的回答,而更像是有人试图避免回答这个问题。“很复杂”往往只是(简单!)的事实,但是人们厌倦听到它。是这样即使在R&D-driven组织,当上层管理想知道为什么项目Y没有进展,工作的人与他们的故事开始。

而政治家有时似乎惊讶,有并发症,工业经理都知道他们但以前听过这一切。“当然,每个项目都有它的问题。但其中的一些实现。你为什么不能?“如果这是你的情况,这将是审慎的投入一些预先计划你会如何回答这样的问题。你要减少挥挥手和诡辩,让持有的问题和不确定性。这个实验太变量,这两个读数相互矛盾,或者没有人知道这些混杂的结果。有办法解决这些问题吗?如果是这样的话,把它们,如果没有,躺一下,弄清楚决定必须由什么是可用的。这样做也可以理清自己的思路。 ‘It’s complicated’ is true, but it’s not enough. Of course it’s complicated. Everything is. It’s a complicated world. The question is what best to do about it.