理发的伦理

5月8日，谷歌的首席执行官桑达尔·皮采在公司的开发者大会上登台，并预约了理发。人群变得疯狂起来。

这些平凡的事情变得不可思议，因为皮查伊并没有亲自做任何事情:谷歌的Duplex软件打电话给沙龙，并与接待员交谈，完全自行完成预订——沙龙的工作人员不知道他们实际上是在与一台机器交谈。

然而，在座无虚席的礼堂外，随着世界各地的记者和评论员开始表达对Duplex演示的欺骗性以及它可能被滥用的担忧，赞赏的欢呼声逐渐消失。这是另一个科技巨头做能做的事，而不考虑是否应该做的例子。

这不仅仅是谷歌和Facebook这类网站的问题。意想不到的后果或误用会让任何技术变成怪物。作为我们的道德专题探索，以及我们自己的探索尼尔·威瑟斯讨论过化学已经存在了足够长的时间，多次遇到这个问题。今天，已有的法规和立法适用于从氯氟烃、CO中吸取的教训₂例如，排放、化学武器和麻醉品，越来越多的人呼吁对科技行业进行类似的监管。

监管有其作用，但它不能代替道德规范。作为指导科学和技术快速发展的一种手段，在个人层面上实时运作的伦理道德更具有现实意义。今年4月，英国上议院(House of Lords)在其报告中推荐了这种做法人工智能报告-提出人工智能守则，为该行业建立道德原则。第一条是人工智能的发展应该只造福人类。

这一原则在皮查伊演示一周后举行的联合国科学技术促进发展委员会会议上得到了响应。数学家罗杰·彭罗斯在会上说:“技术应该以造福人类为指导。”诺贝尔化学奖得主雅克·杜波切特(Jacques Dubochet)甚至更进一步，他坚持认为“在每一所大学，科学家的教学都应该包括伦理道德，以及像优秀科学家一样成为好公民。”

嵌入伦理的基层方法是必不可少的。然而，对科学家的道德培训只是问题的一部分。科学家创造知识，但这些知识属于每个人，因此决定如何使用知识必须让公众参与进来。这些好公民会在哪里遇到科学伦理呢?可能不是在大学里。

去年，詹妮弗·杜德纳写道创造的裂缝，关于Crispr技术的发明，试图解决这个问题;告知公众，并让他们准备好参与有关基因编辑技术伦理的讨论。但我想知道，在提高人们对这一话题的认识方面，这部电影是否比道恩·强森(Dwayne Johnson)最近的电影更有效横冲直撞在这本书中，形象的弗兰肯斯坦的Crispr怪物被兴奋地直译为在芝加哥市中心打架的真实怪物。

《弗兰肯斯坦》今年是它诞生200周年的纪念日，它本身已经成为了科学傲慢野心的典型警告神话(不管玛丽·雪莱的初衷是什么)。雪莱的纯粹主义者(和科学家)可能会反对阅读《弗兰肯斯坦》作为一本关于科学伦理的入门书，但它还是告诉了人们对这个话题的看法。

无论我们如何面对这个问题，伦理学并不是一个有答案的谜题。这是一门学科，科学家和公民都必须参与指导其原则的对话。