监管小组不相信阿尔茨海默氏症抗体的证据

Biogen关于其实验性阿尔茨海默氏症抗体aducanumab有效性的证据，遭到了美国食品和药物管理局(FDA)的独立专家小组的严厉批评。该公司已提交治疗后，监管机构的批准有争议的重新分析暂停的临床试验暗示在高剂量下它可能有效减缓认知能力下降。

FDA的内部审查似乎赞同Biogen对临床结果的解释，但认为统计证据缺乏说服力。咨询小组同样对该分析不感兴趣，以压倒性多数投票反对推荐aducanumab获得批准。FDA不一定会听从该小组的建议，并将在2021年3月之前对该药物做出最终决定。

他说，FDA审查的两个方面存在严重脱节保罗爱森他是美国南加州大学的神经科学家。“一个积极的临床审查，一个消极的统计审查。我以前从未见过这种情况。”

2019年，百健停止了两项三期试验(称为Emerge和Engage)的新患者招募，此前一项中期徒劳性分析没有发现显著临床益处的迹象。随后的分析，从已经参加试验的患者那里获得了更多的数据，表明Emerge试验中的一个亚组患者，接受最高剂量的时间更长，临床痴呆评分有所降低。

Biogen的批准申请是基于这种亚组分析，并提供了关于Engage试验效果不明显的理由。FDA的审查员称这一分析“极具说服力”。相比之下，FDA生物统计学家的报告指出，“总体数据似乎并不支持高剂量的有效性”。他接着说:“充其量只有一项积极的研究，而第二项研究与积极的研究直接冲突。该顾问小组的决定强烈支持FDA生物统计学家的观点，即整体数据不足以支持批准该药物。

FDA被这些小组成员打了一巴掌，因为他们太合作了，太投入了

阿尔茨海默氏症研究辛西娅Lemere美国波士顿布里格姆妇女医院(Brigham and Women ' s Hospital)的一名医生对专家组只关注主要终点感到沮丧，而“(Emerge试验)在每个认知和功能领域都有临床益处”。

她说，专家组拒绝接受涉及接受高剂量aducanumab患者的亚组分析。勒米尔说，当被要求单独评估(Emerge)时，专家组“似乎对被告知忽略消极的(Engage)试验感到不安”。大多数小组成员的答案似乎都是基于这两项试验得出的。

以试验最初没有设计的方式重新分析临床数据的统计危害是有据可查的。任何基于这种分析的决定都应该特别仔细地审查。莱米尔说:“这些专家小组成员因为过于合作和参与公司事务而对FDA进行了批评。”

有一件事我们可以肯定的是，这不是一种对疾病的临床进展有重大影响的药物

Lemere曾为Biogen公司撰写关于阿尔茨海默病的医学教育材料，并在阿尔茨海默病协会的医学和科学咨询小组任职。该协会提交声明向支持批准aducanumab的小组发表讲话，强调了“为每天受到阿尔茨海默氏症残酷现实影响的数百万美国人提供救济和支持的迫切需要。”勒米尔预测，FDA可能会要求进行额外的三期研究，这可能需要四到五年的时间。她说，FDA很少会完全反对专家组的意见，不过他们也可以选择有条件的批准，要求Biogen对患者进行监测，并提供更多数据以供以后审查。

约翰·哈迪英国伦敦大学学院(University College London)的一名研究人员说，他接触过的许多阿尔茨海默病科学家正在努力决定，根据手头的数据，批准aducanumab是否合理。他对FDA的困境表示同情。尽管如此，他补充说，这种事后分析即使看似合理，也是危险的。

“有一件事我们可以肯定，”哈迪说，“这不是一种对疾病的临床进展有重大影响的药物。他说:“它产生的任何影响都可能相对较小。尽管如此，由于没有其他有效的阿尔茨海默氏症治疗方法，FDA将面临批准aducanumab的压力。哈迪指出药物他克林(康耐视)是在压力下批准的阿尔茨海默病药物的一个例子基于糟糕的审判2013年数据及撤回。

艾森说，中期分析对每个人都造成了巨大的伤害。“我们设置了试验，在试验结束时给我们一个答案;然后我们试图在中途做出决定。”这种无用性分析旨在为公司节省资金，并在试验明显无望的情况下降低志愿者的风险，但从定义上讲，缺乏统计能力来判断微小的影响。艾森说:“我们在解释(无用分析)时应该更加谨慎，因为它们是基于不完整的数据集。”